gümüşdereliler gümüşdere kurtuldu
T.C
SİVAS İLİ
GÜMÜŞDERE BELEDİYE BAŞKANLIĞI
Sayı : 359
Konu :Tüzel Kişiliğin devam ettirilmesi 19.12.2008
YÜKSEK SEÇİM KURULU BAŞKANLIĞINA
ANKARA
İlgi a) Danıştay 8.Dairesinin E:2008/4826 ve K:8384 no.lu oybirliği ile verdiği Karar . b)TUİK Başkanlığı Kayseri Bölge Müdürlüğünün 13.02.2008 gün ve .B.02.1.TUİ.1.16. 07.03-163.01.03-211 sayılı yazısı
c)İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün 21.02.2008 gün ve B050NÜVO1000001-121-50144 sayılı yazısı
d) Danıştay 8.Dairesine 21.05.2008 gününde E:2008/6768 sayı ile açılan Dava Dilekçesi örneği
e) Danıştay 8.Dairesinin 21.05.2008 gününde E:2008/6768 no. ile Dava açıldığına dair 04.12.2008 günlü teyit yazısı
2000 Nüfus sayımına göre 2169 olan belde nüfusumuz 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu çerçevesinde TUİK tarafından yapılan ADNKS işlemleri sırasında oluşturulan askı listesine göre Beldemiz nüfusu 1657 olarak ilan edilmiş olup, bu tesbite karşı Belediye Başkanlığımızca ilgi (c ) de kayıtlı dilekçemiz ile Danıştay 8. Dairesi nezdinde Dava ikame edilmiştir.
Öte yandan Giresun-Kovanlık Belediye Başkanlığı tarafından Danıştay’a açılan dava ile ilgili olarak Danıştay Sekizinci Daire’since 19.12.2008 tarihinde oybirliği ile verilen Esas No : 2008/4826 Karar No : 2008/8384 no lu Karar özetle aşağıdaki gibidir.
“Davanın Özeti : İçişleri Bakanlığı tarafından yayımlanan 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin 01.05.2008 gün ve 2008/34 sayılı Genelgenin; belediyelerin yetkilerinin ve gelirlerinin arttırılması gerekirken kapatılmasının çözüm olmadığı, belediyelerin kapatılması ile buralarda yaşayan halkın temel hizmetlerden yoksun kalacağı; Genelgenin kamu yararına, Anayasaya, Avrupa Yerel Yönetimler Özerklik Şartına aykırı olduğu ve Adrese Dayalı Nüfus Sayımı sonuçlarının gerçek nüfusu yansıtmadığı ileri sürülerek iptali ile 5747 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinin Anayasaya aykırı olduğundan bahisle, Anayasa Mahkemesine başvurulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Davacı Belediyenin tüzel kişiliğinin yasayla kaldırılması nedeniyle hasım konumunda bulunmamaları gerektiği ve tüzel kişiliğin yasayla kaldırılmasının idari davaya konu olamayacağı; hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA OYBİRLİĞİ İLE VERİLEN KARAR
Hukuk sistemimizde Anayasanın 150. maddesinde sayılanlar dışında ilgililere doğrudan doğruya Anayasa Mahkemesinde iptal davası açma hakkı tanınmamıştır. Bu çerçevede, olağan prosedür yerine nüfusu 2000’in altına düşen belediyelerin tüzelkişiliklerinin sona erdirilerek köye dönüştürülmeleri, 5747 sayılı Yasaya ekli liste halinde sayma suretiyle yapıldığından ve yukarıda belirtilen Anayasal kurallar uyarınca ilgili belediyelerin yasaya karşı doğrudan dava açma hakkı bulunmadığından, bu belediyelerin ancak Yasanın uygulanmasına ilişkin idari işlemlere karşı iptal davası açılabilecekleri de kuşkusuzdur. Açılacak iptal davalarında ise, süre sorununun yukarıda metni yer alan 2577 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararındaki iptal hükmü gerekçesiyle yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından, Anayasa Mahkemesinin gerekçeli kararının Resmi Gazetede yayımı tarihinden itibaren 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasında belirtilen esas ve usuller çerçevesinde açılacak davaları da süresinde kabul etmek, Anayasada belirtilen hukuk devleti ilkesinin bir gereğidir.
Yasa Koyucu tarafından, nüfusu 2000’in altına düşen belediyelerin tüzelkişilikleri sona erdirilerek köye dönüştürülmelerinde, 5393 sayılı Yasada yer alan yönteme istisna getirilerek, olağan prosedür yerine liste halinde sayma suretiyle doğrudan yasa çıkarma yolu benimsenmiştir.
Bu itibarla, Türkiye İstatistik Kurumunca gerçekleştirilen adrese dayalı nüfus sayımı sonuçları, Resmi Gazetede yayımlanmadığı ve ilgili belediyelere tebliğ edilerek sonuçlara itiraz veya iptal davası açma imkanı tanınmadığına ve yasanın iptali istemiyle Anayasa Mahkemesine doğrudan başvuru hakkı da olmadığına göre, davacı belediye tarafından nüfus sayımı sonuçlarının gerçeği yansıtmadığından bahisle, 5747 sayılı Yasanın uygulanmasına ilişkin Genelgenin iptali istemiyle açılan bu davanın da Anayasa Mahkemesi kararında belirtilen adrese dayalı nüfus sayımı sonucuna karşı açılan davalar kapsamında olduğunun kabulü zorunludur.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesi kararında, Genelgenin dayanağı 5747 sayılı Yasa’nın geçici 1. maddenin (1) numaralı fıkrasının, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından gerçekleştirilen adrese dayalı nüfus sayımı sonuçlarına yasal süresi içinde iptal davası açanlar yönünden iptaline karar verildiğinden, dava açan belediyelerin tüzel kişiliklerinin devam ettiği tartışmasızdır.
Açıklanan nedenlerle, 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin 01.05.2008 gün ve 2008/34 sayılı Genelgenin davacı Belediyeye hasren iptaline, 105,00 -YTL yargılama giderinin ve karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 - YTL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan 40,50 YTL posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine 19.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. “ denilmektedir.
İlerde doğabilecek telafisi mümkün olmayan zararları önlemek açısından Anayasa Mahkemesinin Gerekçeli Kararınının Resmi Gazetede yayımlandığı 06.12.2008 den sonra 60 gün daha devam edeceğine göre; Dava Dilekçemizden tasdikli bir örnek ekte olup, Tüzel Kişilikleri sona erdirilen belediyeleri gösteren 44 sayılı listenin yeraldığı 5747 sayılı Kanun Belediyemizin ve 862 belediyenin Anayasa Mahkemesi Kararının C Maddesinin 1 inci fıkrası gereği tüzel kişililiğinin devam ettirilmesi hususunda;
Gereğini bilgilerinize arz ederim.
Ek
anıştay Kararı
1 TUİK Yazısı
1.İçişleri Bakanlık yazısı
1.Danıştaya açılan dava dilekçesi
1.Danıştay yazısı