Alıntı:
BOUN Nickli Üyeden Al?nt?
Öncelikle fikir hürriyeti, ifade özgürlüğü denilen bir kavram var. Bundan haberdar olmak gerekir.
İfade özgürlüğü (ya da konuşma özgürlüğü) Birleşmiş Milletler tarafından İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'nde ilan edilen, birçok ülke tarafından kabul edilen bir haktır.
Elbette ülkeden ülkeye bu hak daha değişik uygulanabilir. Devletlerin otoritesinde yaşayan ülkelerde o devletin sansürleri uygulanabilir. Ancak liberal demokrasilerde de sansür değişik formlarda bulunabilir. (Nefret sözcükleri, müstehcenlik, v. b.)
Bunun akabinde gelen açıklayıcı "International Covenant on Civil and Political Rights" (Medeni ve Siyasi Haklara ilişkin Uluslararası Sözleşme) 19'uncu maddeyi şöyle açıklar:
Herkes engel olmaksızın fikirlere sahip olmalıdır.
Herkesin ifade özgürlüğü hakkı olmalıdır; bu hak, her türlü bilgi ve fikirleri sınır olmaksızın, sözlü, yazılı, basılmış, sanat veyahutta herhangi dilediği bir medya ortamıyla öğrenme, alma ve verme hakkıdır.
İş bu halde Altan Tan'ın çıkıp, geçmişteki bir dönem için diktatörlük demesi bir 'hak'tır. Katılırsınız, katılmazsınız böylebir hakkı var. Önce bu hakka saygı duymak lazım.
Tabii şimdi diyebilirsiniz ki adam fikrini söylemiyor, hakaret ediyor. Peki 'diktatör' sözcüğünün hakaret olduğunu kim söyledi? Kime göre, neye göre hakaret? Diktatör var, diktatör var. Fidel Castro da diktatördü, Kaddafi de, ama birisini halkı deli gibi sever iken diğerisini sopalarla öldürdüler. Önce diktatörlüğün bir yönetim şekli (iyi veya kötü) olduğunu kabul edip, sonra tavır almak gerekir. Burada bazı yorumları okudum, tam faşistçe. Neymiş ekmek yediği yerden kurşun da yermiş! Bak sen faşoya bak! Bu topraklar sadece tek bir kafanın tek bir zümrenin, tek bir milletin değildir, olamaz. Bu topraklar, Türklerin olduğu kadar, Kürtlerin, Ermenilerin ve başkalarının da topraklarıdır.
Şimdilik nokta.
|
Bahsettiğin fıkrayı sınırlayan 3. fıkrayı yazmamışsın sevgili BOUN... Der ki:
"3. Bu maddenin ikinci fıkrasındaki haklar özel bir ödev ve sorumlulukla kullanılır. Bu nedenle bu hak, sadece hukuken öngörülen ve aşağıdaki sebeplerle gerekli olan sınırlamalara tabi tutulabilir:
a) Başkalarının haklarına ve itibarına saygı;
b) Ulusal güvenliği veya kamu düzenini (ordre public), veya sağlık ve ahlakı koruma."
Yani bu hak hukuken öngörülen sebeple kullanılamaz.
2.'si de Başkalarının hak ve itibarı önemli. Ki bu ülkeyi kuran kişiyse daha da önem arz etmesi gerekmez mi? Ayrıca kamu düzeni de önemli. Siz eğer ülkenin kurucu felsefesine tükürürseniz (Ben bunu ifade özgürlüğünün dışında tutuyorum ve tükürmek diyorum - tıpkı Malik Ecder Özdemir gibi) kamu düzeninin ileride düzelmez bir yara almasına neden olabilirsiniz. Diktatörlük var diktatörlük var doğru ama kullanılan amaç önemli değil mi? Genel bir diktatörlük anlamı ile düşünmek ne kadar doğru. Kullanım amacı önemlidir. Yoksa ifade özgürlüğünün sınırını koyamazsınız. "Kemalist diktatörlüğün bir huyu var öldürüyor, asıyor, işgence ediyor" demek herhalde diktatörlüğün ne anlamda kullanıldığını açıkça göstermekte bu da 3. fıkranın a bendine uygundur sanırım...