[sivaslınet]

_DuMaN_58 Nickli Üyeden Al?nt?

Şunu ayırt edelim. Aklın yolu bir derken, varılan sonuçtan bahsediliyor. Akıllar görüşlerini sundu tek bir sonuca vardı, demektir. Ben böyle anlıyorum bu cümleden başkası nasıl anlar bilemem.

Aklı kullanmanın gereği doğru sonuca varmaksa, yolun da, yolun sonunun da doğruluğunun tesbiti akılla olmayacak mı?

Akıllar bir ama yöntemler bir mi? Yöntemler bir olmaya bilir. Ama sonuç birdir. Sonuç çalışanın karnının doymasıdır. Yöntemlerin doğruluğu yada yanlışlığı yada eksikliği yada fazlalığı tartışılır. Ama sonucu tartışabilir miyiz? Bu işçilerin karnı doyacak. Bu kesin.

Yöntemler göreceli olarak elbette bir olmayabilir. Ama doğru yöntemi kullanmak akılla mümkün değilmi? "İlim çin'de de olsa ona gidin" sözü bu gerçek içindir. Matbaa eğer çin'de ise deriye yazarak mektup gönderme sistemini neden kullanalım. Akılla doğru yöntemi edinmek gerekir.

Patronların yönteminin doğruluğu yada yanlışlığı zaten tartışılmış ve sonuca bağlanmıştır. Anayasalarda çalışanların hakları belirlenmiştir. Fakat her yöntemin doğruluğu, patronların yöntemleri gibi tartışılmamıştır. Yukarda verdiğim matematik probleminde yapılan farklı yöntemlere yanlış diyebilir miyiz? Diyemeyiz. Hepsi doğru fakat birisi diğerinden daha kısa zaman harcanarak yapılabilir.

Her yöntemin doğruluğu tartışılmalıdır. Tartışılamadığının nedeni yasaklar veya dayatmalardır. Matematiğin de doğru yöntemi vardır. Kısıtlı zamanı olan bir sınav düşün. Doğru yöntem işte orada kullanılmalıdır. Zamandan dolayı sınavı kaybetmek te vardır. Öyle ya, gösterilecek kulak uzaktaki elle gösterilmez.

Patronların yöntemleri kendilerine göre doğrudur. Sonuçta ikisi de karın doyuruyor. Ama birisi diğerinden daha iyi çalışanına sahip çıkıyor.

İşte üzerinde durulması gereken de bu. Patronlarla az mı kavga yapılıyor? "Herkesin yöntemi kendine göre doğrudur" kabulü kavgalara katliamlara yol açıyor. Doğrularda birleşmek gerek. Bizler kurt yada kuzu değiliz. Akıllı yaratıklarız.

Yöntemsel doğrularda aklın bir olması gerektiğine ben inanmıyorum. Çünkü böyle olsaydı senin dediğin gibi katliamlar çıkmaz tam tersine katliamların durması gerekir.

Yahu seninki de işmi şimdi? Yukarda misal verdik. Birisine normal bir mesaj göndereceksin. Zarf, kağıt, kuşla, özel ulak, kargo, dumanla mesaj, e-mail, cep tlf, türlü yöntemler var. Yüz tane akıllı insana sorsan sana şartları sorup hemen en akıllıca yöntemi bulacaklardır(birleşeceklerdir ). Yönemde akıl kullanılmaz mı? Madem kullanılmazdı da mühendislik te neden yöntem için uzmanlık eğitimi var?

Madem yönteme takıldık, sonuçsal doğruları bırakıp(uzlaştık çünkü) "yöntem üzerinde akıl gereklimi"yi tartışalım..

Örnek, amerika ırakta ki petrolün kendisinde olmasını istiyor. Farklı yöntemlerle bunu ele geçirecek. 1. yöntem savaş açarak, 2. yöntem kardeş ülke olarak(alabildiği kadar almak) 3. yöntem ... uzar gider. Şimdi 1. yöntemin doğruluğu tartışılır mı? Tartışılır. Tartışalım. Savaş açmak insan öldürmek "iyi" birşey değildir. Tüm amerikalılar bu yöntemin yanlış olduğunu biliyorlar diyelim. Çünkü insan öldürmek suçtur. Eğer amerikalılar bu yöntemde uzlaşsalardı, insan öldürmenin suç olduğunu kabul edip savaş açmasalardı, dünyada katliamlar, kavga döğüşler olmazdı Yani yöntemlerde uzlaşı her zaman sağlanamaz. Yöntemlerin doğruluğunu her insan kabul etmez, yanlışlığını da her insan kabul etmez. Şimdi diyeceksin amerikanın petrolü alması(sonuç) doğru mu. Onlara göre doğru olabilir.

Hala onlara göre diyorsun. Ben ise NORMAL, MANTIKSAL İNSANİ AKIL'a göre diyorum. Sen nasıl mesaj gönereceğini aklını kullanamayan birisine sorarmısın? Amerika'nın yöntemlerini normal akıl, yani insani, mantıksal akıl kabul ediyor mu?

Burda şunu da belirteyim, sonuçlar bence değişkenlik gösterir. Diyoruz ya tek bir doğru vardı diye. İşte o doğru, bir başkası bu doğrunun yanlış olduğunu ispatlayana kadar doğrudur. Bunu da söyleyim. Şey gibi düşünün, profesörler yumurtaya bazı hastalıklar için zararlı demişlerdi ama başka profesörler çıktı herhangi bri zararı olmadığını söyledi mesela. Yani sonuçlar, bizim doğru bildiğimiz DOĞRUlar değişkenlik gösterebilir.

Burada mutabıkız zaten. Doğru görecelidir. Gerçeğe uygunluğu ispat edildiğinde o genel(evrensel) doğru olur. Bunu geçtik.. Yöntemsel doğrularda uzlaşamıyoruz.

Mesela eşit insan haklarının sağlanması bir sonuçsal doğru ise, hangi yöntemle sağlanacağı konusunda aklın yolunun bir olması gerekmez mi?

Gerekmezse doğru düzen yöntemi tartışmaları neden yapılsın? RTE, Suriye'ye "yönteminiz yanlış, aklınızı kullanın" neden desin?

Not: Yazı senin için mecburen uzadı. Aslında kısa ve öz yazmak gerek.